So, es wird noch etwas theoretischer. Aber dafür etwas praktischer. Klingt paradox, ist aber so. Wie schon im Beitrag zur Zeichentheorie von Pierce erwähnt, ist Semiose, also der Prozess der Zeichendecodierung und -encodierung das Wesentliche an der Peirce’schen Theorie.
Unendliche Semiose
Zudem ist die Semiose (siehe weiter unten) unendlich, das heißt: Ein Interpretant des einen Zeichens kann Repräsentamen eines weiteren Zeichens werden. Damit wird eine unendliche Kette von Assoziationen in Gang gesetzt: Die „unendliche Semiose“.
Assoziationen
Was heißt das in der Praxis? Beim Betrachten von Zeichen durchlaufen wir Bedeutungsketten, die wir als Assoziationen kennen. Offenbar ist es auch dieser Gedanke, der das Wesen des Interpretanten etwas klarer erscheinen lässt: Bei eine Assoziationskette betrachtet „das interpretierende Bewusstsein“ das Zeichen und das Repräsentamen der „neuen“ Ebene durch die Brille der „alten“, vorhergehenden Ebene.
Mythenstruktur
Das alles erinnert sehr an die Barthes’sche Mythenstruktur, bzw. seine mythische Zeichentheorie. Dort kann – auf der Basis von Saussure – ein bestehendes Zeichen zum Ausgangspunkt, also zu einem Bedeutenden eines übergeordneten Zeichens werden. Aber dazu mehr in Kürze.
Semiot Weblog 
Interesting issues. The image of „unendliche Semiose“ makes me think of the recent work by Paul Kockelmann; do you know that? (BTW, the words „Beitrag zur Zeichentheorie von Pierce“ are linked but lead to nowhere.)
Hi Ideophone! Thanks for your note. i don’t know Kockelmann at all – obviously he does some christian studies, does he? Thanks for the hint on the link – I fixed it.
[…] Wäre das eigentlich ein Fall von unendlicher Semiose nach Peirce? […]